Corte d’Appello di Milano – Concordato preventivo con continuità aziendale diretta: omologazione forzosa e considerazione in tema di necessario rispetto del presupposto della non discriminazione tra classi di creditori.
Versione stampabileCorte d’Appello di Milano, Sez. IV civ., 17 marzo 2026 – Pres. Margherita Monte, Cons. Rel. Roberta Nunnari, Cons. Irene Lupo.
Concordato preventivo con continuità aziendale diretta – Classamento - Omologazione forzosa – Rigetto dell’istanza - Reclamo - Non discriminazione tra creditori di pari rango - Presupposto necessario – Ulteriore soddisfacimento conseguibile dall’esterno rispetto alle risorse messe a disposizione nel piano concordatario – Irrilevanza al fine del riscontro dell’osservanza di quell’ineludibile principio.
In tema di concordato preventivo con continuità aziendale diretta, laddove ci si trovi in presenza di classi dissenzienti, il presupposto per procedere all’omologa forzosa prevista dall’art. 112, comma 2, lett. b), C.C.I. che richiede il rispetto il principio della non discriminazione tra classi di creditori di pari rango secondo il quale “il valore eccedente quello di liquidazione è distribuito in modo tale che i crediti inclusi nelle classi dissenzienti ricevano complessivamente un trattamento almeno pari a quello delle classi dello stesso grado e più favorevole rispetto a quello del le classi di grado inferiore” deve essere valutato restrittivamente, onde il trattamento appunto “complessivamente” riservato al creditore si deve considerare unicamente quello che deriva dalle risorse effettivamente messe a disposizione da parte del creditore con il piano concordatario, non rilevando ad integrare tale presupposto utilità meramente future ed ipotetiche che il creditore potrebbe comunque avere a disposizione, vale a dire, come nel caso dell’istituto bancario garantito da MCC, il sovrappiù rappresentato dalle. Somme che potrebbe conseguire come derivanti dall’eventuale escussione della garanzia. (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata).
https://www.dirittodellacrisi.it/articolo/app-milano-17-marzo-2026-pres-monte-est-nunnari
[nello stesso senso, per quanto concerne l’omologazione trasversale, cfr. in questa rivista: Corte d’Appello di Milano, 08 novembre 2024 https://www.unijuris.it/node/8197].