Art. 91 - Offerte concorrenti.

Tribunale di Verona – Concordato in continuità: presupposti perché possa essere omologato anche in caso di non approvazione di tutte le classi o della maggioranza di quelle, in particolare a causa il voto negativo dell'Amministrazione finanziaria.

Tribunale Ordinario di Verona, Sez. Procedure Concorsuali, 07 agosto 2025 (data della pronuncia) – Pres. Rel. Monica Attanasio, Giud. Francesco Bartolotti e Cristiana Bottazzi.

Concordato preventivo in continuità - Mancata adesione da parte dell'Amministrazione finanziaria e mancato raggiungimento del voto favorevole della maggioranza delle classi – Possibile omologazione grazie all'applicazione del cram down fiscale e della ristrutturazione trasversale.

Data di riferimento: 
07/08/2025
[Questo provvedimento si riferisce al Codice della crisi]

Tribunale di Torino – Condizione necessaria affinché un concordato in continuità con transazione fiscale possa essere forzatamente omologato (cross-class cram-down) anche contro il voto contrario dei creditori fiscali e previdenziali.

Tribunale di Torino, Sez Procedure concorsuali, 17 luglio 2025 (data della pronuncia) – Pres. Rel. Enrico Astuni, Giud. Carlotta Pittaluga e Stefano Miglietta.

Concordato preventivo in continuità – Transazione fiscale –Voto contrario delle classi dei creditori fiscali e previdenziali Omologazione forzosa – Presupposto necessario – Criterio prevalente.

Data di riferimento: 
17/07/2025
[Questo provvedimento si riferisce al Codice della crisi]

Corte d’Appello di Milano – Concordato in continuità aziendale: non necessità che la proposta preveda che sia conseguibile un surplus rispetto al valore di liquidazione e una soglia minima di soddisfacimento dei creditori.

Corte d’Appello di Milano, Sez. IV civ., 26 giugno 2025 (data della pronuncia) – Pres. Anna Mantovani, Cons. Rel. Francesca Vullo, Cons. Roberta Nunnari.

Concordato preventivo in continuità indiretta – Necessità che risulti conseguibile un surplus rispetto al valore di liquidazione – Omologabilità anche in assenza ditale prospettiva – Fondamento.

Data di riferimento: 
26/06/2025
[Questo provvedimento si riferisce al Codice della crisi]

Tribunale di Pavia - Concordato preventivo in continuità approvato dalla maggioranza delle classi e omologazione forzosa: non necessità che sia previsto che si ottenga un surplus rispetto al valore di liquidazione da distribuire ai creditori.

Tribunale di Pavia, Sez. I procedure concorsuali, 02 aprile 2025 (data della pronuncia) – Pres. Erminio Rizzi, Giudice delegato Francesca Claris Appiani, Giud. Maria Elena Cunati.

Concordato preventivo in continuità – Avvenuta approvazione della proposta non da parte della totalità delle classi, ma comunque dalla maggioranza – Istanza di omologazione forzosa – Non necessità che sia previsto il conseguimento mediante continuazione dell'attività di un surplus rispetto al valore di liquidazione – Fondamento.

Data di riferimento: 
02/04/2025
[Questo provvedimento si riferisce al Codice della crisi]

Tribunale di Roma – Non sono assoggettabili a sospensione o scioglimento, in sede di concordato preventivo, ai sensi dell'art. 97, primo comma, C.C.I. i contratti mediante i quali il proponente abbia concesso garanzie a favore di terzo.

Tribunale di Roma, Sez. XIV, 26 marzo 2025 (data della pronuncia) – Pres. Stefano Cardinali, Rel. Claudio Tedeschi, Giud. Fabio Miccio.

Concordato preventivo – Contratti pendenti di concessione unilaterale di garanzie – Inaccoglibilità dell'istanza di sospensione o scioglimento – Fondamento.

Data di riferimento: 
26/03/2025
[Questo provvedimento si riferisce al Codice della crisi]

Tribunale di Roma - Piano di ristrutturazione soggetto ad omologazione: non può avere natura meramente liquidatoria. Controlli da eseguirsi dal tribunale in particolare circa la corretta formazione delle classi.

Tribunale di Roma, Sez. XIV civ., 25 marzo 2025 (data della pronuncia) – Pres. Giorgio Jachia, Rel. Francesco Cottone, Giud. Angela Coluccio.

Piano di ristrutturazione soggetto ad omologazione (c.d. PRO) – Presentazione del ricorso – Controllo da eseguirsi da parte del Tribunale sin da quel momento – Estensione non limitata al solo rispetto delle norme procedimentali.

Data di riferimento: 
25/03/2025
[Questo provvedimento si riferisce al Codice della crisi]

Tribunale di Reggio Emilia - Concordato preventivo in continuità indiretta prevedente la cessione dell'azienda in esercizio e la cessione di crediti: considerazioni in tema di valore di liquidazione e di surplus concordatario.

Tribunale di Reggio Emilia, Sez. procedure concorsuali, 18 marzo 2025 (data della pronuncia) – Pres. Francesco Parisoli, Rel. Nicolò Stanzani Maserati, Giud. Simona Boiardi.

Concordato preventivo che preveda la cessione dell'azienda in esercizio – Previsione della prosecuzione dell'attività da parte del terzo acquirente - Ipotesi da potersi considerare in continuità indiretta – Modalità di quantificazione del surplus rispetto al valore di liquidazione – Criterio da prevedersi in sede di distribuzione dell'eccedenza.

Data di riferimento: 
18/03/2025
[Questo provvedimento si riferisce al Codice della crisi]

Corte di Cassazione (4754/2025) – Concordato preventivo: si deve considerare coattiva anche la vendita disposta, in mancanza di partecipanti, a favore dell'iniziale offerente ai sensi dell'art. 161, comma7, L.F.

Corte di Cassazione, Sez. I civ., 24 febbraio 2025, n. 4754 – Pres. Alberto Pazzi, rel. Roberto Amatore.

Concordato preventivo – Procedura competitiva ex art. 163 bis L.F. - Svolgimento - Mancanza di partecipanti – Trasferimento dei beni a favore dell'unico iniziale offerente – Negozio autorizzato dal tribunale ex art. 161, comma 7, L.F. - Modalità da farsi rientrare ciò nonostante nell'ambito delle vendite coattive – Fondamento.

Data di riferimento: 
24/02/2025
[Questo provvedimento si riferisce alla Legge Fallimentare]

Tribunale di Pavia - Concordato preventivo in continuità: l'applicazione del cram down fiscale e previdenziale deve ritenersi compatibile anche con quella procedura e non solo col concordato di tipo liquidatorio.

Tribunale di Pavia, Concorsuale, 13 febbraio 2025 – Pres. Erminio Rizzi, Giudice del. Francesco Rocca, Giud. Marialena Curati.

Concordato preventivo in continuità aziendale – Mancata adesione da parte dell'amministrazione finanziarie e degli enti previdenziale – Applicabilità del cram down anche con riferimento a quel tipo di procedura – Fondamento.

Data di riferimento: 
13/02/2025
[Questo provvedimento si riferisce al Codice della crisi]

Pagine