Tribunale di Catanzaro – Azione di responsabilità promossa dal curatore di una società fallita nei confronti degli amministratori e del liquidatore: onere probatorio condizionante il suo accoglimento.
Versione stampabileTribunale Ordinario di Catanzaro, Sez. Spec. Imprese, 22 gennaio 2024 – Pres. Maria Concetta Belcastro, Rev. Francesca Rinaldi, Giud. Alessia Dattilo.
Fallimento – Azione di responsabilità nei confronti degli amministratori – Presupposti necessari perché venga accolta.
Fallimento - Azione di responsabilità proposta dalla curatela e nei confronti del liquidatore - Inutile protrarsi della liquidazione - Onere della prova.
Nell’ambito delle azioni di responsabilità nei confronti degli amministratori, non è sufficiente lamentare la violazione, da parte dell’amministratore, delle norme di legge o dello Statuto o la non corretta ed oculata gestione della società (quand’anche tali condotte possano avere rilevanza in sede penale), ma è altresì indispensabile dedurre e dimostrare la diminuzione del patrimonio della società ed il nesso causale tra la predetta e le suddette condotte; ciò anche se l'azione sia promossa dal curatore di impresa poi fallita. (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata)
Ai fini dell'esperimento da parte della curatela dell'azione di responsabilità ex art. 146 L.F. nei confronti del liquidatore di una società per non aver tempestivamente provveduto a formulare istanza di fallimento in proprio della stessa, o di ammissione ad altra procedura concorsuale pur in presenza di una situazione di insolvenza di quella, con conseguente inutile dannoso protrarsi della fase liquidatoria, tale omissione non integra di per sé un profilo di responsabilità, in assenza della specifica dimostrazione del fatto che tali doverose iniziative avrebbero permesso di pervenire alla soddisfazione dei creditori sociali. (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata)
[in tema di legittimazione del curatore ad esperire azioni di responsabilità e natura della stesse: cfr.https://www.unijuris.it/node/5214 in questa rivista: Corte di Cassazione, SS.UU., 23 gennaio 2017 n. 1641https://www.unijuris.it/node/3155; Corte di Cassazione, Sez. I civ., 31 agosto 2016 n. 17441 https://www.unijuris.it/node/2998 e Corte di Cassazione, Sez. I civ., 20 settembre 2019, n. 23452 https://www.unijuris.it/node/5214; in tema di quantificazione del danno risarcibile: Cassazione civile, Sez. Un., 6 maggio 2015, n. 9100 https://www.unijuris.it/node/2606; in tema di decorrenza del termine quinquennale di prescrizione quinquennale di tali azioni: Corte di Cassazione, Sez. I civ., 06 febbraio 2023, n. 3552https://www.unijuris.it/node/6749].