Art. 112 - Giudizio di omologazione., Tribunale di Pavia

Tribunale di Pavia - Concordato preventivo in continuità approvato dalla maggioranza delle classi e omologazione forzosa: non necessità che sia previsto che si ottenga un surplus rispetto al valore di liquidazione da distribuire ai creditori.

Inserito da Francesco Gabassi il Ven, 23/05/2025 - 16:07

Tribunale di Pavia, Sez. I procedure concorsuali, 02 aprile 2025 (data della pronuncia) – Pres. Erminio Rizzi, Giudice delegato Francesca Claris Appiani, Giud. Maria Elena Cunati.

Concordato preventivo in continuità – Avvenuta approvazione della proposta non da parte della totalità delle classi, ma comunque dalla maggioranza – Istanza di omologazione forzosa – Non necessità che sia previsto il conseguimento mediante continuazione dell'attività di un surplus rispetto al valore di liquidazione – Fondamento.

Data di riferimento: 
02/04/2025
[Questo provvedimento si riferisce al Codice della crisi]

Tribunale di Pavia - Concordato preventivo in continuità: l'applicazione del cram down fiscale e previdenziale deve ritenersi compatibile anche con quella procedura e non solo col concordato di tipo liquidatorio.

Inserito da Francesco Gabassi il Mar, 01/04/2025 - 15:53

Tribunale di Pavia, Concorsuale, 13 febbraio 2025 – Pres. Erminio Rizzi, Giudice del. Francesco Rocca, Giud. Marialena Curati.

Concordato preventivo in continuità aziendale – Mancata adesione da parte dell'amministrazione finanziarie e degli enti previdenziale – Applicabilità del cram down anche con riferimento a quel tipo di procedura – Fondamento.

Data di riferimento: 
13/02/2025
[Questo provvedimento si riferisce al Codice della crisi]