Corte di Cassazione (23075/2026) – Concordato preventivo: il creditore resta vincolato alla percentuale falcidiata e non può pretendere la somma che in sede di giudizio ordinario sia risultato essergli dovuta dal debitore sottoposto a quella procedura.
Inserito da Francesco Gabassi il Mer, 23/09/2026 - 11:15Corte di Cassazione, Sez. I civ., 12 luglio 2026, n. 23075 – Pres. Massimo Ferro, Rel. Paola Vella.
Concordato preventivo – Preclusione svolgimento azioni esecutive e cautelari – Ammissibilità ciononostante dell’accertamento del credito in sede ordinaria - Sentenza conclusiva costituente base per la falcidia concordataria – Avvenuta omologazione – Inammissibilità del successivo riconoscimento in sede esecutiva di un maggior credito.
L'art. 168, comma 1, L. fall. preclude - sino a quando il decreto di omologazione del concordato preventivo diventa esecutivo - soltanto le azioni esecutive e cautelari, e non anche quelle di accertamento e di condanna, dovendosi perciò ritenere che detta procedura non precluda al creditore l'accertamento dell'esistenza ed entità del credito nell'ambito di un autonomo giudizio di cognizione, anteriore alla procedura o instaurato nel corso di essa, il cui esito, con la quantificazione dell'importo dovuto contenuto nella sentenza che lo conclude, costituisce la base su cui deve operarsi la cd. falcidia concordataria; ne consegue che l’effetto conformativo ex lege, derivante dall’art. 184 L. fall., risulta invocabile anche in sede di opposizione alla esecuzione contro l’azione del creditore che, ciononostante, chieda la soddisfazione per l’intero. (Massima Ufficiale)
https://dirittodellacrisi.it/articolo/cass-sez-1-12-luglio-2026-n-23075-pres-ferro-est-vella [2]
[quanto al fatto che in sede di concordato preventivo l’accertamento dei crediti come ammessi al passivo trova la sua sede naturale nell’ambito della cognizione ordinaria, essendo volto nel corso della procedura concordataria solo la funzione di stabilire se ed in quali limiti spetti il diritto di voto ai fini dell'approvazione del concordato stesso, cfr. in questa rivista: Corte di Cassazione, Sez. I civ., 15 luglio 2025, n. 19602 https://www.unijuris.it/node/8931 [3]; Cassazione civile, sez. I, 20 aprile 2016, n. 7972https://www.unijuris.it/node/377 [4] e Corte di Cassazione, Sez. III civ., 11 ottobre 2024, n. 26560 https://www.unijuris.it/node/8141 [5]].