prededuzione

Corte di Cassazione (14638/2026) - Nel concordato con riserva, la proroga di una fideiussione scaduta configura un nuovo contratto che, quale atto di straordinaria amministrazione, richiede la specifica autorizzazione del tribunale.

Inserito da Francesco Gabassi il Gio, 09/07/2026 - 06:48

Corte di Cassazione, Sez. I civ., 18 maggio 2026, n. 14638 – Pres. Alberto Pazzi, Rel. Cosmo Crolla.

Domanda di concordato preventivo con riserva - Atti di ordinaria o straordinaria amministrazione compiuti in quel contesto – Presupposto necessario per poterne qualificare la natura – Necessità nel secondo caso di apposita autorizzazione.

Data di riferimento: 
18/05/2026
[Questo provvedimento si riferisce alla Legge Fallimentare]

Tribunale di Milano -Composizione negoziata: la richiesta di autorizzazione alla sottoscrizione di finanziamenti prededucibili vale solo per quelli da considerarsi tali in senso tecnico perché erogati da soggetti specializzati.

Inserito da Francesco Gabassi il Mer, 20/05/2026 - 11:07

Tribunale Ordinario di Milano, Sez. II civ. e Crisi d’impresa, 02 maggio 2026 (data della pronuncia) – Giudice Laura De Simone.

Composizione negoziata – Richiesta di autorizzazione alla sottoscrizione di finanziamenti prededucibili nella forma di credito di fornitura di tipo revolving – Inammissibilità – Ambito di applicabilità del disposto dell’art. 22, primo comma, lettera a), C.C.I. da considerarsi rigorosamente circoscritto ai finanziamenti in senso tecnico.

Data di riferimento: 
02/05/2026
[Questo provvedimento si riferisce al Codice della crisi]

Corte di Cassazione (12096/2026) - Liquidazione giudiziale: con riferimento ai crediti non prededucibili sorti in corso di procedura il termine per l’insinuazione al passivo è di sessanta giorni dal momento in cui si sono originati.

Inserito da Francesco Gabassi il Mer, 03/06/2026 - 18:06

Corte di Cassazione, Sez. I civ., 30 aprile 2026, n. 12096 – Pres. Francesco Rerrusi, Rel. Andrea Zuliani.

Data di riferimento: 
30/04/2026
[Questo provvedimento si riferisce al Codice della crisi]

Corte di Cassazione (10973/2026) – Fallimento: l’amministratore della fallita non ha diritto al rimborso di spese processuali affrontate in sede penale per difendersi da accuse non collegate all’esecuzione dell’incarico conferitogli.

Inserito da Francesco Gabassi il Mar, 16/06/2026 - 10:59

Corte di Cassazione, Sez. I civ., 24 aprile 2026, n. 10973 – Pres. Francesco Terrusi, Rel. Alessandro Farolfi.

Fallimento – Spese di difesa sostenute in sede penale dall’amministratore – Istanza di rimborso formulata mediante insinuazione al passivo – Inaccoglibilità se le accuse mossegli non erano conseguenti allo svolgimento del mandato.

Data di riferimento: 
24/04/2026
[Questo provvedimento si riferisce alla Legge Fallimentare]

Corte di Cassazione (5668/2026) – Opposizione allo stato passivo: criterio da applicarsi per la quantificazione del compenso spettante al professionista per l’attività di stima delle partecipazioni sociali della fallita.

Inserito da Francesco Gabassi il Mar, 23/06/2026 - 16:04

Corte di Cassazione, Sez. I civ., 12 marzo 2026, n. 5668 – Pres. Francesco Terrusi, Rel. Andrea Zuliani.

Fallimento - Opposizione allo stato passivo - Professionista – Compenso spettantegli per attività di stima delle partecipazioni sociali della fallita – Criterio da applicarsi.

Data di riferimento: 
12/03/2026
[Questo provvedimento si riferisce alla Legge Fallimentare]

Tribunale di Milano - Composizione negoziata: considerazioni in tema di misure protettive e, in particolare, di quelle volte ad evitare la sospensione da parte delle banche e degli istituti finanziari delle linee di credito già concesse.

Inserito da Francesco Gabassi il Mar, 14/07/2026 - 14:19

 

Tribunale di Milano, Sez. II civ. – Crisi d’Impresa, 21 gennaio 2026 – Giud. Rosa Grippo.

Composizione negoziata – Misure protettive - Regime applicabile – Fondamento.

Data di riferimento: 
21/01/2026
[Questo provvedimento si riferisce al Codice della crisi]

Tribunale di Cosenza – Laddove il diritto di un professionista al compenso sia per contratto subordinato all’omologa di una procedura di risoluzione della crisi, il pagamento per l’opera svolta, laddove ciò non avvenga, va escluso.

Inserito da Francesco Gabassi il Gio, 09/07/2026 - 16:08

Tribunale Ordinario di Cosenza, Sez. I civ. Fallimentare, 28 dicembre 2025 (data della pronuncia) –Pres. Rel. Rosangela Viteritti, Giud. Maria Rosaria Savaglio e Marzia Maffei.

Data di riferimento: 
28/12/2025
[Questo provvedimento si riferisce al Codice della crisi]

Tribunale di Pescara – Liquidazione giudiziale: il credito del legale che ha proposto il ricorso per l’apertura della procedura va ammesso al passivo ex art. 2751, n. 2, c.c. con privilegio generale ante grado 1.

Inserito da Francesco Gabassi il Mer, 29/04/2026 - 11:27

Tribunale di Pescara, 20 novembre 2025 (data dell’esame) – G.D. Federica Colontonio.

Liquidazione giudiziale – Compenso spettante al legale che ha proposto il ricorso per l’apertura di quella procedura – Stato passivo – Ammissione del relativo credito ex art. 2751 bis n. 2 c.c. con privilegio generale ante 1 grado.

Data di riferimento: 
20/11/2025
[Questo provvedimento si riferisce al Codice della crisi]

Tribunale di Lecce – L’inserimento di un credito nei confronti della procedura all’interno di una proposta di concordato preventivo non costituisce ricognizione di debito.

Inserito da Francesco Gabassi il Mer, 13/05/2026 - 10:20

Tribunale di Lecce, Sez. III civ., 14 novembre 2025 (data della pronuncia) – Pres. Maria Gabriella Perrone, Rel. Vincenzo Cantelli, Giud. Annafrancesca Capone.

Proposta di concordato preventivo – Inserimento da parte del proponente di un credito nei confronti della procedura – Circostanza non costituente ricognizione di debito – Ragione sottostante.

Data di riferimento: 
14/11/2025
[Questo provvedimento si riferisce alla Legge Fallimentare]

Tribunale di Bari – Il credito del professionista che ha svolto il ruolo di attestatore nell’ambito di un concordato preventivo sfociato nel fallimento va escluso dallo stato passivo nel caso risulti inadempiente al ruolo rivestito.

Inserito da Francesco Gabassi il Lun, 18/05/2026 - 16:30

Tribunale di Bari, Sez. IV civ., 05 novembre 2025 – Pres. Giuseppe Rana, Rel. Angelo Farina, Giud. Assunta Napoliello.

Data di riferimento: 
05/11/2025
[Questo provvedimento si riferisce alla Legge Fallimentare]

Pagine