Tribunale di Napoli – Ristrutturazione dei debiti del consumatore: meritevolezza e requisito oggettivo: colpa grave, malafede o frode. Ammissibile la domanda in presenza di debiti promiscui con prevalenza di quelli di origine privata.
Versione stampabileTribunale di Napoli, 05 maggio 2025 – G.D. dott.ssa Livia De Gennaro
Ristrutturazione dei debiti del consumatore – Meritevolezza – Requisito oggettivo – Colpa grave, malafede o frode.
Ristrutturazione dei debiti del consumatore – Debiti promiscui – Prevalenza debiti di origine privata – Ammissibilità della domanda.
In tema di ristrutturazione dei debiti del consumatore, il requisito della meritevolezza va inquadrato nell’assenza di atti in frode e nella mancanza di dolo o colpa grave nella formazione dell’indebitamento. Alla luce della nuova normativa (art. 69 CCII) può dunque affermarsi che la meritevolezza non può dipendere dal verificarsi di un evento non prevedibile (futuro e incerto) che abbia aggravato la situazione debitoria: il sovraindebitato non può essere infatti considerato meritevole solo quando il debito esplode in conseguenza del verificarsi di eventi imprevedibili ed estrinseci (c.d. shock esogeno). Il Legislatore della riforma ha voluto concentrare l’attenzione dell’interprete sull’unico parametro valido, quello oggettivo, cioè l’aver colposamente determinato il sovraindebitamento con colpa grave, mala fede o frode. (avv. Federica Cella – riproduzione riservata)
E’ ammissibile la domanda di ristrutturazione dei debiti del consumatore anche qualora nella proposta vengano inseriti debiti di origine imprenditoriale purché quelli di origine privata siano in percentuale di importo prevalente. (avv. Federica Cella – riproduzione riservata)
[Cfr in questa rivista, con riguardo alla prima massima: Tribunale di Bologna, Sez. IV civ. e Procedure concorsuali, 22 novembre 2024 (data della pronuncia), in https://www.unijuris.it/node/8158; Tribunale di Firenze, 05 agosto 2024 (data di decisione), in https://www.unijuris.it/node/7990; Tribunale di Napoli Nord, 24 luglio 2024 in https://www.unijuris.it/node/7959, Tribunale Cuneo, 08 Febbraio 2023, in https://www.unijuris.it/node/6889, Tribunale di Como, 24 giugno 2024, in https://www.unijuris.it/node/7869, Tribunale di Avellino, 11 aprile 2024, in https://www.unijuris.it/node/7801.
Con riferimento alla seconda massima: in senso conforme: Tribunale Reggio Emilia, 13 Febbraio 2023 https://www.unijuris.it/node/6737. In senso contrario: Corte d'Appello di Bologna, Sez. III, 16 giugno 2023, in https://www.unijuris.it/node/7060; Tribunale di Bologna, 30 dicembre 2022 https://www.unijuris.it/node/6702 ]