Corte di Cassazione (4231/2026) – Revocatoria ex art 67, comma 2, L.F. proposta nei confronti di una banca: irrilevanza per escludere la scientia decoctionis del suo ritenere che quella situazione possa essere superata.
Versione stampabileCorte di Cassazione, Sez. I civ., 25 febbraio 2026, n. 4231 – Pres. Massimo Ferro, Rel. Alberto Pazzi.
Revocatoria fallimentare ex art. 67, secondo comma, L.F. – Avvenuta proposizione nei confronti di una banca - Scientia decoctionis – Presupposto necessario – Accertabilità anche mediante presunzioni – Rilevanza in presenza di altri indici rivelatori anche della qualità di operatore qualificato rivestito dalla convenuta – Irrilevanza del suo aver ritenuto che quella situazione possa essere superata dal verificarsi di eventi successivi.
In tema di presupposto soggettivo dell'azione revocatoria fallimentare, l'art. 67, comma 2, L. fall. non richiede che l'atto revocabile sia posto in essere da chi sia sicuro dell'imminente fallimento della propria controparte, ma presuppone solo che il terzo sia almeno consapevole del suo stato di insolvenza. (Nella specie, la S.C. ha cassato la decisione di merito che, pur avendo ritenuto sussistente una grave situazione di decozione della società, aveva tuttavia escluso la scientia decotionis in capo alla banca creditrice, in forza dell'efficacia rassicurante derivante dall'imminente adozione del D.L. 103 del 2010, contenente disposizioni per assicurare la regolarità del servizio di trasporto pubblico di cui la debitrice era concessionaria). (Massima Ufficiale)
https://dirittodellacrisi.it/articolo/cass-sez-1-25-febbraio-2026-n-4231-pres-ferro-est-pazzi
[quanto al fatto che la qualità di operatore qualificato di una banca possa rilevare al fine della presunzione di conoscenza dello stato di insolvenza della cliente, cfr. in questa rivista: Corte di Cassazione, Sez. I civ., 02 novembre 2017 n. 26061 https://www.unijuris.it/node/3767 e Corte di Cassazione, Sez. VI civ. - 1, 01 ottobre 2021. n. 26681https://www.unijuris.it/node/5959].