Corte d’Appello di Bari – Concordato preventivo: la sussistenza del requisito della “meritevolezza” in capo al proponente non costituisce condizione soggettiva necessaria per l’ammissione e l’omologazione.
Versione stampabileCorte d’Appello di Bari, Sez. I civ., 21 ottobre 2025 (data della pronuncia) – Pres. Maria Mitolo, Cons. Rel. Emma Manzionna, Cons. Michele Prencipe.
Concordato preventivo in continuità – Imprenditore che ha tenuto in passato condotte non irreprensibili tali da escluderne la “meritevolezza” – Requisito non richiesto - Causa non ostativa di ammissione ed omologazione – Necessità che abbia però fornito ai creditori una valida disclosure anche riguardo a tali comportamenti – Non ricorrenza in quel caso di ipotesi di frode od omissione informativa che risulti ostativa.
La "meritevolezza" del debitore non costituisce presupposto imprescindibile per l'ammissione al concordato preventivo e per la successiva omologa dello stesso, per cui risulta consentito, che i creditori possano votare favorevolmente un piano, anche se l’imprenditore abbia tenuto in passato condotte non irreprensibili, alcune delle quali distrattive ancora penalmente sub judice, purché tali comportamenti non abbiano impedito agli stessi di valutare consapevolmente l'idoneità del piano e la sua convenienza e la disclosure sul punto sia stata completa, onde non ricorra un’ipotesi di frode, od omissione informativa, ostativa, come poi il tribunale, conformemente all’istanza del debitore, possa omologarlo, anche forzatamente, come nel caso di specie relativo ad un concordato in continuità con transazione fiscale, mediante applicazione del cram down e della ristrutturazione trasversale, laddove ricorrano i presupposti richiesti dagli artt. 88, quarto comma, e 112, secondo comma, in particolare lettera d) C.C.I (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata)