Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto – Società in liquidazione: presupposti per la declaratoria di inammissibilità di una proposta di concordato “in bianco”, per la contestuale dichiarazione di fallimento e per il riscontro del suo stato d'insolvenza.
Versione stampabileTribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, 23 maggio 2021 – Pres. Giovanni De Marco, Rel. Fabrizio Di Sano, Giud. Elisa Di Giovanni
Concordato preventivo “in bianco” – Istanza di concessione del termine ex art. 161, commi 6, e 10, L.F. – Ipotesi di abuso dello strumento concordatario – Istanze di fallimento già presentate – Debitore - Mera volontà dilatoria - Circostanze da cui evincerla – Tribunale - Dichiarazione di inammissibilità della proposta.
Concordato preventivo - Tribunale - Pronuncia di inammissibilità – Contestuale dichiarazione di fallimento – Presenza di istanza di parte – Condizione necessaria.
Società in liquidazione - Istanza di fallimento – Stato di insolvenza – Riscontro – Presupposto - Elementi attivi del patrimonio sociale – Possibilità dell'integrale uguale soddisfazione dei creditori - Giudice – Esclusione di un ritardo spropositato – Motivazione adeguata - Riscontro non censurabile in Cassazione.
Sebbene la presentazione di una richiesta di concessione di un termine ex art. 161, commi 6 e 10, L.F. costituisca una circostanza di per sé neutra, inidonea a dimostrare la volontà del debitore di sfuggire, come da istanze già a tal fine avanzate da alcuni creditori, alla dichiarazione di fallimento, nondimeno costituiscono circostanze che rivelano la finalità essenzialmente dilatoria perseguita dalla società proponente e che giustificano, pertanto, la declaratoria di inammissibilità, per abuso dello strumento concordatario, della domanda di concordato “in bianco” dalla stessa proposta, il fatto che il ricorso sia stato depositato a ridosso dell’udienza prefallimentare, che il ricorso medesimo abbia richiesto ab initio un’integrazione documentale che non si sia verificata, che, alla presentazione della domanda, non abbia fatto seguito il puntuale adempimento degli obblighi informativi di cui all'art. 161, ottavo comma, L.F., necessario al fine di riscontrare gli atti posti in essere allo scopo della regolazione del riconosciuto stato di crisi, e che le informazioni comunque da ultimo rese risultino del tutto inidonee a restituire una chiara rappresentazione dell’attuale andamento della gestione societaria. (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata)
In tema di concordato preventivo, la dichiarazione di inammissibilità della domanda di ammissione alla procedura avanzata dal debitore può essere inclusa nella sentenza di fallimento, che sia contestualmente emessa in relazione ad apposita istanza già sussistente, in quanto, ai sensi dell'art. 162 L.F., l'esigenza di due distinti provvedimenti, per la dichiarazione di inammissibilità del concordato e per la dichiarazione di fallimento, ricorre solo per i casi in cui quest'ultima, stante l'inammissibilità di una pronuncia d'ufficio, non possa ancora essere dichiarata per difetto dell'iniziativa di parte ora divenuta necessaria. (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata)
Ai fini dell'applicazione dell'art. 5 L.F., la valutazione del giudice che, quando la società è in liquidazione deve essere diretta unicamente ad accertare se gli elementi attivi del patrimonio sociale consentano di assicurare l'eguale ed integrale soddisfacimento dei creditori sociali, non può non tener conto anche delle concrete possibilità di realizzo e della relativa tempistica, non essendo questione secondaria il ritardo spropositato nella realizzazione del proprio credito, da valutarsi a cura del giudice, con giudizio che, quando sia espressamente motivato, si sottrae al controllo delle Corte di Cassazione. (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata)
[con riferimento alla prima massima, cfr. in questa rivista: Corte di Cassazione, Sez. I civ., 12 marzo 2020, n. 7117 https://www.unijuris.it/node/5180]